河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化裁判文书普法天地专题报道法律法规开庭公告

 

拾得储蓄卡试出密码取款行为的定性

发布时间:2015-05-28 15:24:49


【案情】 
 张某系某大厦管理处保安员。一日在其值班时,一男子将一张在柜员机上拾得的储蓄卡交给张某。张某在柜员机上试出密码后,遂在柜员机上分三次取出人民币3000元,并转款人民币20000元到自己建行的龙卡上。 
【分歧】 
 法院在审理该案中,张某的行为如何定性产生如下分歧: 
 第一种观点认为张某冒用他人的银行卡,应根据《刑法》第196条第1款第(4)项关于“冒用他人信用卡”的规定,定为“信用卡诈骗罪” 
 第二种观点认为张某系保安,其获得该卡的行为是合法的,而该卡又是他人交给他代管的,其行为系代为保管他人财物非法占为己有,应定为“侵占罪” 
 第三种观点认为,张某在真正的持卡人完全不知情的情况下,秘密窃取他人的财物,应定为“盗窃罪”。 
 【评析】 
 笔者同意第三种观点,理由如下: 

首先,在犯罪对象上,本案的被害人是持卡人还是银行?在本案中,因银行并没有过失而使持卡人遭受损失,持卡人不能向银行要求赔偿,财产的损失均由持卡人一人承担,银行并没有损失,故持卡人才是本案的被害人。 
 其次,在主观上,张某具有非法占有他人财物的故意,而且张某主观上就是秘密窃取被害人的财物,并不存在诈骗的故意,只符合盗窃罪的主观条件。 
 再次,张某在柜员机上试出该储蓄卡的密码,并冒用了该卡,非法占有了卡内财物。被害人虽然遗失了储蓄卡,但是任然可以通过该卡的密码控制卡内的财产,而张某试出密码的行为使其完全丧失了对卡内财产的控制权。张某试出密码的行为与秘密窃取他人的电信码号、上网账号和密码一样,属盗窃性质。因张某取得了卡,只须获取密码,卡内的财物就已处于他的控制之下,只要其进行了取款或转账行为,盗窃行为即告完成。故张某的行为完全符合盗窃罪的客观条件。 
 综上,笔者认为本案应认定为盗窃罪。
作者:胡应军 (作者单位:江西省永修县人民法院)

 

 

关闭窗口

您是第 624089 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号